發(fā)明者用五個以W開頭的英語單詞和兩個以H開頭的英語單詞進(jìn)行設(shè)問,發(fā)現(xiàn)解決問題的線索,尋找發(fā)明思路,進(jìn)行設(shè)計構(gòu)思,從而搞出新的發(fā)明項目,這就叫做5W2H法。
WHAT--是什么?目的是什么?做什么工作?
HOW--怎么做?如何提高效率?如何實施?方法怎樣?
WHY--為什么?為什么要這么做?理由何在?原因是什么?造成這樣的結(jié)果為什么?
WHEN--何時?什么時間完成?什么時機最適宜?
WHERE--何處?在哪里做?從哪里入手?
WHO--誰?由誰來承擔(dān)?誰來完成?誰負(fù)責(zé)?
HOW MUCH--多少?做到什么程度?數(shù)量如何?質(zhì)量水平如何?費用產(chǎn)出如何?
一、重要性
二、應(yīng)用程序
條件是什么?哪一部分工作要做?目的是什么?重點是什么?與什么有關(guān)系?功能是什么?規(guī)范是什么?工作對象是什么?
步驟二:怎樣How?
為什么采用這個技術(shù)參數(shù)?為什么不能有響聲?為什么停用?為什么變成紅色:為什么要做成這個形狀?為什么采用機器代替人力?為什么產(chǎn)品的制造要經(jīng)過這么多環(huán)節(jié)?為什么非做不可?
步驟四:何時When?
何地最適宜某物生長?何處生產(chǎn)最經(jīng)濟?從何處買?還有什么地方可以作銷售點?安裝在什么地方最合適?何地有資源?
步驟六:誰Who?
功能指標(biāo)達(dá)到多少?銷售多少?成本多少?輸出功率多少?效率多高?尺寸多少?重量多少?
如果現(xiàn)行的做法或產(chǎn)品經(jīng)過七個問題的審核已無懈可擊,便可認(rèn)為這一做法或產(chǎn)品可取。如果七個問題中有一個答復(fù)不能令人滿意,則表示這方面有改進(jìn)余地。如果哪方面的答復(fù)有獨創(chuàng)的優(yōu)點,則可以擴大產(chǎn)品這方面的效用。新產(chǎn)品已經(jīng)克服原產(chǎn)品的缺點,擴大原產(chǎn)品獨特優(yōu)點的效用。
可以準(zhǔn)確界定、清晰表述問題,提高工作效率。
有效掌控事件的本質(zhì),完全地抓住了事件的主骨架,把事件打回原形思考。
簡單、方便,易于理解、使用,富有啟發(fā)意義。
有助于思路的條理化,杜絕盲目性。有助于全面思考問題,從而避免在流程設(shè)計中遺漏項目。
案例1
(2-Why)問:“為什么超負(fù)荷呢?”答:“因為軸承的潤滑不夠。”
(4-Why)問:“為什么吸不上油來?”答:“因為油泵軸磨損、松動了。”
華盛頓杰弗遜紀(jì)念館的5Why分析上世紀(jì)80年代,美國政府發(fā)現(xiàn)華盛頓的杰弗遜紀(jì)念館受酸雨影響損壞嚴(yán)重,于是請了家咨詢公司來調(diào)查。下面是顧問公司與大樓管理人員的一段對話:
問:為什么杰弗遜紀(jì)念館受酸雨影響比別的建筑物更嚴(yán)重?
問:為什么要經(jīng)常清洗?
問:為什么會有許多鳥在此拉屎?
問:為什么這里非常適宜蟲子繁殖?
不過5-Why分析并不像表面看起來那么簡單,提問者不僅要問5個“為什么”,還需要準(zhǔn)確把握問題的核心,提出正確的問題。比如:針對第一個回答-超過了負(fù)荷,保險絲斷了,如果問“為什么不選用更好的保險絲?”,那么這個問題就變成了關(guān)于零部件的購買和使用問題了;針對案例一的第二個回答-軸承的潤滑不夠,如果問“為什么只是軸承部分潤滑不夠呢?”,那么這個問題又演變成了軸承部分的設(shè)計和維護(hù)問題了;又或者問“為什么要采用潤滑油來潤滑呢?”那么這個問題又變成了潤滑方式的重新定義了。《麥肯錫傳奇》中有這么一段描述:“企業(yè)倒閉最常見的原因不是因為對正確的問題提出了錯誤的答案,而是因為對錯誤的問題提出了正確的答案。我見過太多的企業(yè)一次次做出看似最佳但卻是建立在錯誤假設(shè)之上的決策,結(jié)果一點一點地把自己逼進(jìn)了死路……麥肯錫要幫助客戶免遭倒閉的厄運,就必須要找準(zhǔn)問題……”??梢娬覝?zhǔn)問題點是避免改善和決策誤入歧途的不二法門。
此外,5-Why分析還需要提問者能準(zhǔn)確把握對方的回答是否是真正的原因,否則很容易被對方的錯誤回答帶入歧途。比如:案例一的第二個問題-為什么超負(fù)荷呢?,如果對方的答案是“因為排工過多,機器的承受能力不足”,那么就演變成了減少排工或者增加機器的承受能力的問題;第三個問題-為什么潤滑不夠?,如果對方的答案是“因為潤滑油的品質(zhì)存在缺陷,非常粘稠”,那么就演變成要求潤滑油供應(yīng)商改善品質(zhì)的問題了。第五個問題-為什么磨損了呢?,相信很多現(xiàn)場工程師會自作聰明地告訴你,“這屬于正常磨損,完全在接受范圍之內(nèi)。”,那么這個問題可能就Game Over了。
<blockquote data-author="Wxeditor" style="margin: 5px auto; padding: 4px 0px 0px; border-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; color: rgba(0, 0, 0, 0.5); font-size: 14px; max-width: 100%; font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, " helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" text-align:="" justify;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" word-wrap:="" break-word="" !important;"="">所以,在進(jìn)行5-Why分析前,必須要身處現(xiàn)場(Gemba),親自動手(Just do it),真正去發(fā)現(xiàn)事物所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實,并且依據(jù)固有的技術(shù)理論去探究事件的應(yīng)有狀態(tài),制定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。可見任何的改善都離不開現(xiàn)場的依托,脫離了現(xiàn)場的改善,注定會誤入歧途。